Güney Asya’nın dört bir yanında devrim çağrılarının yankılandığı bir dönemde, Nepal de Sri Lanka ve Bangladeş’in izinden gitti. Sırada muhtemelen Hindistan veya Pakistan var.
Güney Asya’daki sosyal eşitsizlik ve adaletsizlikten kaynaklanan birikmiş öfke, Nepal’de kitlesel bir ayaklanmaya dönüştü. Artan fiyatlar, yükselen işsizlik ve yaygın yolsuzluk yalnızca ateşe benzin dökmüştü. Oli hükümetinin, kötü yönetimine karşı çıkan muhalefeti bastırmak amacıyla uyguladığı medya sansürü, artık devenin sırtındaki son damla olmuştu.
Zen-Z’in bu yozlaşmış yönetim karşısında başlattığı tepki, Nepal’i alt üst etti.
Bu ayaklanmayı tetikleyen, kapitalizmin küresel krizinin yarattığı gerilimdi; tıpkı dünyanın diğer yerlerinde olduğu gibi, Güney Asya’da da bu kriz büyük çatışmalara yol açmıştı.
Bu spontane patlama, aslında işçi ve emekçi kitlelerin kapitalizm krizine verdiği bir yanıt oldu.
Gençler, özellikle öğrenciler, bu ayaklanmanın merkezindeydi.
Halk ayaklanması tüm sosyal sınıfları derinden sarsarken, her sınıf kendi yöntemleriyle tepki verdi. Üç gün süren bu ayaklanma, eski düzeni şiddet yoluyla sarsmış, yönetim kurumlarının ve elit sınıfın zirvesini hedef almıştı. Ne yazık ki, Nepal ve Güney Asya’daki işçi sınıfı, bu ayaklanmayı şaşkınlık ve dağınıklık içinde karşıladı. Bu nedenle, kitle hareketine sınıf damgasını vurmayı başaramadı ve yeni bir yönetici sınıfa dönüşemedi.
İşçi sınıfının bu örgütsüzlüğü, on yıllardır üzerlerinde olumsuz etkisi olan Marksist- Stalinist ve Maoist öykünmelerin doğrudan bir sonucuydu. Sınırlı milliyetçi bakış açıları ve “iki aşamalı devrim teorisine” bağlılıklarıyla, Nepalli Menshevikler işçi sınıfını ve gençleri politik olarak tamamen silahsızlandırmıştı.
Nepalli burjuva kesimlerinin partileri ve liderleriyle ardı ardına siyasi ittifaklar kurarak, onlar arkasında yıllarca yer aldılar. İşçi sınıfını bu ittifaklara tabi kılarak, politik bağımsızlık ve girişimcilikten mahrum bıraktılar.
Bu “halk cepheleri” aracılığıyla sınıf uzlaşması politikası izleyen Menshevikler, işçi sınıfına devrimde bağımsız ve merkezi bir rol vermeyi reddetmiş, onu sürekli olarak kapitalist liderler ve partiler için “kuli hizmeti” yapmakla yetinmeye zorlamıştı.

Yaklaşan devrimin uluslararası niteliğini ve işçi sınıfının merkezi rolünü görmezden gelen resmi sol liderler, Güney Asya’daki işçi sınıfıyla hiçbir müttefik arayışına girmediler. Bunun yerine, en yakın müttefiklerini Nepalli burjuva kesimleri arasında aradılar. 2006’daki SPA’dan başlayarak sayısız siyasi ittifaka girerek işçi sınıfını sürekli ikincil konumda tuttular.
Çin Devrimi’ni yanlış yorumlayan Nepalli Menshevikler, “Çin Yolu”nu Nepal’de devrime giden kesin yol olarak yücelttiler; oysa bu, devrimin tümüyle yok olmasına yol açacak bir reçeteydi.
Nepal’de “tüm sınıfların bloğu” hayalini savunan Menshevikler, Güney Asya’da sosyalist devrim, yani işçi diktatörlüğü mücadelesinin gerekliliğini reddettiler.
Bu “tüm sınıfların bloğu”, Stalin’in Çin’de ikinci devrim sırasında savunduğu “dört sınıf bloğu”nun başka bir adından ibaretti. Mao tarafından anında benimsenen bu Menshevik formül, Çin proletaryası için adeta bir ip gibiydi.
“Devrimimiz demokratik, sosyalist değil; bu nedenle işçi diktatörlüğü mücadelesi Nepal’de söz konusu olamaz” diye savundular.
“Nepalli ulusal burjuvazi, devrimin müttefiki ve iktidar bloğunun ortağıdır” diye ısrar ettiler.
Bu Menshevik yolunu izleyerek, Ekim Devrimi tarafından uzun süre önce itibarsızlaştırılmış bir yolu benimseyen bu liderler, kalıcı devrim programından ve Ekim’in fetih yolundan bilinçli şekilde uzaklaştılar. Devrimi ulusal sınırlar içinde gerçekleştirme ısrarı, Nepal’de milliyetçi solun eski ve itibarsız liderlerinin, proletaryanın enternasyonalist bir devrim stratejisine karşı olan düşmanlığını gösterdi.
Nepal’de Maoistlerin program ve stratejilerinin çöküşü, bir kez daha Ekim Devrimi’nin zafer derslerini doğruladı.
Nepal bağlamında bu dersler, Nepal devriminin Güney Asya’daki devrimin ayrılmaz bir parçası olduğunu ve Güney Asya devriminin de Dünya Sosyalist Devrimi’nin bir parçası olduğunu ortaya koyuyor. Dolayısıyla Nepal devrimini diğerlerinden izole görmek büyük bir hata olur.
Ayrıca, 21. yüzyıl devrimlerini iki aşamalı—demokratik ve sosyalist—olarak yapay şekilde bölmenin yanlış olduğunu gösteriyor. Bu eski devrim anlayışı 20. yüzyılın başında zaten geçersiz hale gelmişti. Bu dersler, işçi sınıfının devrimdeki lider ve merkezi rolünün, devrim zaferi sonrası sınıf diktatörlüğünü pekiştirme açısından belirleyici önemini yeniden vurguluyor.
Nepalli Menshevikler tarafından yayılan “Nepal, kendi ulusal sınırları içinde özgün devrim yolunu seçebilir” miti çökmüştür.
Nepalli Maoistler tarafından siyasi iktidara ulaşmanın aracı olarak öne sürülen “tüm sınıfların bloğu”, işçi sınıfı için ölüm tuzağına dönüşmüştür.

2006’da Prachanda liderliğinde kurulan koalisyon hükümeti, aslında devrimin başarıdan çok başarısızlığının ürünüdür.

Bu hükümet, köylülerin toprak mücadeleleri sırasında ele geçirdiği toprakları geri vermeye zorlayan, işçi ve emekçileri silahsızlaştıran, kentsel yoksulları yerlerinden eden ve evlerini yıkan karşı-devrimci bir hükümetti. Nepalli Stalinistler baştan beri “İşçi ve Köylü Hükümeti” kurulmasını talep etmeyi reddettiler. Bunun yerine, kapitalist iktidara ve burjuva demokrasiye gizli destek verdiler. Bunu da “Yeni Demokrasi”, “Halk Demokrasisi”, “Demokratik Cumhuriyet” gibi masum ifadelerle örtbas ettiler.
Sürekli devrim programını eleştirenler, tarihin çöp kutusunda yerlerini buldular.
Şiddetli ve kitlesel olmasına rağmen, ayaklanma kendi liderliğini ve programını ileriye taşıyamadı. Eski düzene yaslanarak liderliği ödünç almak zorunda kaldı. Sushila Karki gibi sağcı muhafazakâr figürler, kaybolan düzeni geri getirme kaygısıyla öne çıktı.
Eski düzenin şövalyeleri yaralarını yalarken, ordu sokaklara çıkmış durumda.
Düzeni eski düzenin tüm katılımıyla geri getirme çabaları sürüyor.
Eski gardın ne yaparsa yapsın, Nepal hiçbir şekilde eski dengesini geri kazanamayacak.
Sadece Nepal değil, Güney Asya’daki tüm ülkeler eşit şekilde dengesiz ve devrim için olgun durumda.
Nepal’deki son kitlesel ayaklanmalar, Sri Lanka ve Bangladeş’in ardından, Güney Asya’nın kapitalist temelde artık gelişemeyeceğini ve sürdürülemeyeceğini gösteren en kesin uyarılardır. Kapitalizm ne barış, ne demokrasi, ne istikrar sağlayabilir, ne de işçi halkına insanca bir yaşam sunabilir.
İleri yol, Güney Asya’da işçi sınıfının siyasi diktatörlüğüne dayanan sosyalist devrimdir; bu, milyarlarca emekçi tarafından desteklenmelidir.
Bu da Nepal içinde ve dışında eski düzene karşı yürütülecek politik mücadeleyi, tüm Güney Asya ülkelerinde “İşçi ve Emekçi Hükümeti” sloganı etrafında örgütlemeyi ve devrim zaferi sonrası bunları “Güney Asya Sosyalist Cumhuriyetler Birliği”ne dönüştürmeyi gerektirir.
Bunun için Güney Asya’daki işçi ve gençlik içindeki ileri unsurlar, “Kalıcı Devrim” programını esas alan öncü bir parti etrafında örgütlenmelidir.
Bu, sadece tüm menshevizm, burjuva milliyetçiliği ve küçük burjuva radikalizmine karşı amansız bir politik mücadeleyle başarılabilir.